大清官窑瓷器鉴定

仿品胎体过重或过轻
仿品因为时代用料的不同，与真品所用的胎料更加是不同，所以，在这一方面，跟真品是不可能相同的，现代的造假古瓷作伪者，都是用计算机等高科技手段进行分析真品的胎、釉的成分、配方，以及模拟古瓷的烧成窑炉气氛，乃至仿造古代窑炉等，所仿的古瓷器在胎、釉的手感，外观上几乎可以乱真，不易辨别真伪，但是，我们还是可以从重量这一方面去突破，还有一点就是，清中期以前的瓷器，由于瓷土的原因，非常掂手，也就是重量比较大，而清中期以后包括现代的新瓷，胎质都是比较疏松，有的胎虽然厚，但是拿在手里缺失轻飘飘的。

仿品胎质、釉质过细
在仿造古瓷时的当时社会生产力，生产手段等，都比当时的真品生产时的时代要进步，而仿造者又怕做得不精，不细，不真，所以在仿造时的用胎釉料加工都是充分利用了当代的生产技术条件，故而往往在精细程度上做得会更加细致，有过之而不及。
如果有经常去景德镇瓷都拜访过那里面的制瓷师傅，了解新瓷作旧的手法，或者有经常到瓷都的老城区那些建筑工地上捡一些作旧的瓷碎片，那么辨别真伪的眼里就会不断提高了，当然，真正要提高辨别水平还是得多接触真品，多看真品，且了解到每个时代的文化特点，总之，仿古瓷器目前都是现代人的所为，所以或多或少都会带有一些现代人的工艺痕迹。

断时代的要领是把握陶瓷的造型、纹饰及釉色特征，根据造型、纹饰及釉色特征可断定陶瓷的大概时代，如龙纹，隋唐时期多以雕塑的形式出现，用来装饰壶柄，宋代的龙纹则多以刻花和印花出现，其形象十分规整，与同期的绘画和织锈等工艺品的龙纹如出一辙，元代的龙纹矫健，明请的龙纹富于变化。再如郎窑红釉，一望釉色便可断定其上限为康熙时期产品，而钴蓝釉瓷器，其上限肯定不会早于元代早期。造型也是如此，如凤尾尊，其上限不会早于清初。再如棒槌瓶，其上限也不会早于清初。还有梅瓶，宋代开始流行，宋、元、明、清历代都生产，但每个时期的造型曲线变化都不一样，把握住每个时代标准器物造型的曲线变化，自能断定其时代。

根据造型、纹饰及釉色的基本特征，要求鉴定者熟悉陶瓷史，尤其是博物馆展出的藏品及其所出的各种图录，是学习陶瓷史的基本教材。近年兴起收藏热，各种收藏类书刊亦应运而生。但其中有不少书刊商业味过浓，又非工作者所编，谬误连篇，误导读者，害人非浅。故读者在选择参考书时，一定要慎重。为让初学者少走弯路，我推荐几本较好的书如下：

《中国陶瓷史》：中国硅酸盐学会主编，文物出版社1982年9月版。该书由全国文博考古、陶瓷科学、工艺美术等方面的学者进行了多次讨论，合作编写而成。内容充实，材料丰富。尽管该书仍有不足之处，有待进一步修订，但该书确实是一部代表当代研究古代陶瓷高学术水平的之作，是研究中国古代陶瓷史的之书。

识别窑口即判定陶瓷的产地，其要领是把握陶瓷的工艺特征，胎、釉及修坯和烧成等，不同的产地均有各自的特征。如耀州窑系产品，同是青釉刻、印花产品，但陕西耀州窑底足露胎处均有褐色铁斑，河南地区产品则均为灰白胎；广西容县、滕县窑产品青釉则为铜绿。再如钧窑系产品，山西浑源窑的红斑在碗内多为对称的十字形，其他窑口的红斑则不规则，而浙江铁店窑则胎薄坚硬，与其他窑口的疏松的灰白胎有明显区别。还有明、清时的宜钧和广钧十分容易混淆，釉色不好区分，但宜兴窑做工精细，胎质细腻。

打磨。具体方法是使用工具在陶瓷表面反复磨擦，使其失去光泽，仿佛是旧的一样。常用的工具有兽皮和葫芦果实的外壳。这种方法因反复磨擦，即使表面很平滑，但也会在胎釉上留下磨擦痕迹。如果用放大镜仔细观察，这些磨擦痕迹会暴露得一清二楚。当代打磨有使用机器配以木炭或细砂，像炒栗子一样打磨的，磨擦痕十分均匀，不易看出，须仔细观察。

浸。为了模仿文物在墓中埋了多年而形成的土锈，作伪者常采用将陶瓷在泥土中浸埋的方法，使其产生与出土文物类似的效果。鉴定这类伪品的方法是仔细观察其土锈。如仿造的唐三彩很多，其造型多为大件的俑和马，用土浸方法作伪的也很多。但墓中出土的真物，其土锈呈粉状往下掉，假的则整块地往下掉。而且真者其土锈较为牢固，不易碰掉；假的则一碰即掉。当代有些作伪者使用现代化化学粘合剂（如乳胶等）粘土锈，表面很像，但用刀具一刮，便知真伪。

化学药品浸蚀。将新仿的陶瓷放入酸性或碱性的带有腐蚀性的化学药品中浸蚀，也会获得作旧的效果。鉴定这类伪品的要领是仔细观察其表面的颜色，因为用这种方法浸蚀后，陶瓷表面光泽虽然减退了，但显得十分呆板，与传世品终有一定差距。如果将陶瓷放入粪便之中浸蚀，可得到与传世品极为类似的效果，单用肉眼很难区别真伪。不过鉴定这类伪品也不难，只要将其放入沸水中，便可嗅出粪便的腥臊味儿。