北洋造银元成交记录崇宁通宝拍卖一青海

使用微信扫描二维码分享朋友圈，成交更快更简单！

 北洋造银元成交记录崇宁通宝拍卖一青海

明成化之超薄胎青花大器—— 

大明成化年制青花水浒人物园林超薄胎特大赏碗

     文博界多伪说臆断，究其原因，除了心术品德问题外，不外乎是受见识所影响之结果。一些人，无论还是藏家，只见些什么，就认为只有什么，这样的人很少或者根本不去问——“我是不是已经见识并且了解了历史遗存的全部？”他们往往非常自信，总是摆出一副我比你知道得多的架势，我从来没见过的，就是没有，有也是。比如，全宋汝窑器仅200件、元青花仅300件等谬论。当然啦，还有那个什么“成化无大器”的“名言”。

    成化无大器之说，始作俑者没必要去追究。只是这一说，影响大，左右了不知多少人的认识。事实上，这个始作俑者，其一生可能就只是看到过几只成化鸡缸杯，故，以为堂堂大明成化年间，就只是烧制了这么点小东西。

    请看两句笑话：

    问：“明代宣德，嘉靖官窑均有大件陶瓷器皿，何以成化朝只有小件？”

    答：“宪宗时，官至民都得了侏儒症，身材矮小，拿不动大件器皿。”

    爆笑。。。。。鼓掌。。。

    笑话归笑话，尽管成化无大器之说十分荒唐，却事实上造成了许多古瓷收藏爱好者，遇见落有成化官窑款识的大件陶瓷器皿时，便啧之以鼻，不屑一顾，概拒之于门外，如此还不罢休，每每做好事，劝人小心，不一而足。而某些呢，那就不必言之了，他们可据此在百尺开外，远远一见器形大，非鸡缸小杯，则无需靠近神眼立断曰：“成化无大器，此器，假的”。

     好了，闲话休提，还是回到这个碗中来吧。

     此碗，明明白白官窑款识“大明成化年制”，款书地道，不必我述，懂者自懂。其为青花，发色稍淡，然纹饰清晰。碗外壁上描画四个水浒人物，分别为“八臂哪咤项充”、“丧门神鲍旭”、“双尾蝎解宝”、“两头蛇解珍”，另有石头、竹枝、花卉等纹饰。无论人物还是园林纹饰，皆可见画工娴熟，线条流畅，人物形象生动，石竹花卉奕奕如生。左看右看，这等图画，后世仿作难为矣。根据这四个人物来看，愚见以为，此碗极有可能当初是成套27个，每个描画四个人物，共108个人物。而此一个碗，以愚之眼界，加之广为检索，其是亦今为止能见到的一个，虽不敢也不去言什么“”，然而，应该说是保存至今很不容易，十分难得珍贵的。

    而为令人震撼之处在于，一是口径，碗口直径达到35.5厘米，真正的一件大器；二是，其胎超薄，胎壁厚不足2毫米，轻薄如蝉翼，上手如一蛋壳在手，手感奇轻。略以光照，清透舞影。敲击瓮声如磐，回声悠长。总而言之，整器令人震撼无比。此碗如此，实为赏器。它可以又一实证证明，所谓成化无大器之说是何等的浅薄乃至荒谬矣。

    简单描述如此，接下来，咱就代部分群众把问题都提了吧。

    想想，有人因未上手亲眼目睹此碗，有所不踏实，有疑问这难怪。但是，有群众可能要问，这么薄，这么大的明代碗器，距今五百余年，怎会如此完好？这不可能，肯定不可能！当然啦，这个其实我都不大敢相信，真有点想不通。难道是清代仿？仿？现代仿？左看右看，东西制胎烧制的要求皆，景德镇那些仿师可不好整，其它方面也难有疑点啊。而其来路我心里也有数啊，其长期以来可不是在咱本土保存的哦。所以，愚只能认为是悠悠古事，太多未知，没有不可能，只有想不到！

    因此，如果要以器形如此完好，而生怀疑，显然没得道理，此其一；其二，成化无大器啊，你这碗，器形太大了吧？不可能！如前所述，此碗乃为赏器，且胎薄如纸，当然不可能是装汤盛饭之用。然而，若以成化无大器之谬论疑之，则难服人，只能让人发笑。君不见这些年出的成化大器，可不是一件两件，否得了一件两件，否不了全部，实物有的是。那成化无大器之妖言，早已不攻自破，这里也用不着咱在此继续啰嗦了。

    余不多言了，看吧，赏吧，博物馆没有的，民间有，博物馆的不精，民间的可是精，请不要用博物馆某些器物，甚至是修补残件去比对或者否定民间藏精。后，由于此碗太大，愚之拍摄条件有限，所以，照片拍得并不好，其很多精妙之处照片可是呈现不出来的，加之不同电脑也难免显色不同，色差不一。因此，看不很真切和实在，难以详断，则也是完全可以理解的，并无碍之矣。