瓷器鉴定后

仿品剥釉不自然这一点在老瓷上自然剥釉是由于胎釉结合不好或者长时间而造成的，剥釉的周围还可以继续剥，而新瓷的剥釉则是打出来的，剥釉的周围胎釉结合处还是非常紧密的。仿品放大镜下露出破绽
用高倍数放大镜，可以发现古瓷其内部氧化程度，凡是用氢氟酸处理过的瓷器，高倍数放大镜下可显出无数个被酸腐蚀过的小孔，非常容易辨别。

断时代的要领是把握陶瓷的造型、纹饰及釉色特征，根据造型、纹饰及釉色特征可断定陶瓷的大概时代，如龙纹，隋唐时期多以雕塑的形式出现，用来装饰壶柄，宋代的龙纹则多以刻花和印花出现，其形象十分规整，与同期的绘画和织锈等工艺品的龙纹如出一辙，元代的龙纹矫健，明请的龙纹富于变化。再如郎窑红釉，一望釉色便可断定其上限为康熙时期产品，而钴蓝釉瓷器，其上限肯定不会早于元代早期。造型也是如此，如凤尾尊，其上限不会早于清初。再如棒槌瓶，其上限也不会早于清初。还有梅瓶，宋代开始流行，宋、元、明、清历代都生产，但每个时期的造型曲线变化都不一样，把握住每个时代标准器物造型的曲线变化，自能断定其时代。

总之，把握各窑口的工艺特征，是分辨窑口的关键所在。这方面的参考书目主要是各地区考古工作者的发掘报告，如耀州窑、磁州窑、长沙窑、漳州窑、德化窑、建窑、龙泉窑及南宋官窑，均有正式的发掘报告出版，其资料翔实，可资参考。另有两本图录介绍如下：
　　《中国古窑址瓷片展览》：该书是故宫博物院精选历年调查古窑址资料，包括13个省44个县（市），时代上迄东汉、下迄元代的500件展品的图录，有英文版、日文版和香港版三种，是研究、鉴定元以前瓷器窑口的重要资料。尤其是20世纪50年代采集到的瓷片资料，许多窑址未经正式发掘，便已荡然无存。
　　《故宫藏传世瓷器真赝对比历代古窑址标本图录》：该图录为紫禁城出版社1998年出版，书分两部分，前半部为真赝瓷器对比，后半部收录故宫藏瓷片标本48个窑口共计322件标本。前书为出国展览图录，非正式出版物，发行量不大，而该图录为正式出版物，两书有异曲同工之妙。

上述这些仿古陶瓷多是应宫廷需要而烧制的官窑产品，工艺规整、质量精良，在仿古过程中还有不少创新。鉴定这类瓷器要把握两个标准：一是被仿时代陶瓷的特征；二是仿制时代陶瓷的特征。只要把握这两条原则，反复比较，自可识其真伪。如宫中旧藏成化盖罐，其盖多为雍正仿配的，二者外观近似，但雍正仿品釉色略偏青，成化则釉质滋润，仔细观察就会看到二者的微小差别。

浸。为了模仿文物在墓中埋了多年而形成的土锈，作伪者常采用将陶瓷在泥土中浸埋的方法，使其产生与出土文物类似的效果。鉴定这类伪品的方法是仔细观察其土锈。如仿造的唐三彩很多，其造型多为大件的俑和马，用土浸方法作伪的也很多。但墓中出土的真物，其土锈呈粉状往下掉，假的则整块地往下掉。而且真者其土锈较为牢固，不易碰掉；假的则一碰即掉。当代有些作伪者使用现代化化学粘合剂（如乳胶等）粘土锈，表面很像，但用刀具一刮，便知真伪。

烟熏。这种方法一般是将新仿的陶瓷悬挂于厨房灶的上方，任凭其烟熏火燎，待一定时间后，也会得到满意的效果。鉴定这类陶瓷的要领是仔细辨认其油腻痕迹，真者无油痕，伪者多发黄，且有油质感。
　　五是复烧。将新仿的陶瓷裹上泥土，放入窑中复烧。外裹的这层泥土中混有一种黄土中的结核石，这种结核石粉碎后掺入土中，再配上微量的酸和水，放入窑中烧至700-800摄氏度即可。这种方法是当代新发明的，使用不到10年，效果较为理想，既可退去浮光，又可咬上土锈，迷惑了不少人。但仔细观察，其土锈仍是呆板，过于做作。
　　旧胎新彩：这种作伪方法也称后挂彩，大体上有两种类型：一是直接在旧物的白釉上加彩装饰，使之成为五彩、粉彩、斗彩等名贵品种。这种方法多选择清代康熙、雍正、乾隆三朝的白釉瓷器加工。二是将旧物的釉磨掉后加刻暗花，施釉二次烧成后再加釉彩绘装饰。如传世品中有将嘉靖白釉瓶磨釉后再刻暗花，施釉烧成后再加五彩的。还有将康熙瓷器磨釉后施釉二次烧成后再加绘墨地三彩的。此外，尚有将旧物直接施上颜色釉的。如传世品中，有将成化青花盘挂上红釉的；有将万历青花盘挂上绿釉的；更多的则是在永乐、宣德、成化、弘治、正德、嘉靖、万历、康熙、雍正、乾隆等朝的白釉器上挂黄釉或其他颜色釉的。