里哪些古钱币

将近70年，社会发展、科技进步日新月异，可古钱币鉴定仍然停留在传统的“眼学”鉴定水平。这种鉴定方法给鉴定者留有充分的想象、发挥、甚至是蒙骗的空间，所谓“”乐此不疲，根本不想出现更科学的鉴定方法。至于民间的钱币鉴定，由于条件所限，也不可能采用更科学的方法。但近几年北方出现的大量钱币新品种给古钱鉴定提出了许多新课题，也令鉴定者频频“打眼”。传统“眼学”鉴定如何才能与这一新事物相适应？下面仅就笔者的收藏实践，谈谈对古钱币鉴定问题的体会。

积累学识、深入实践是古钱币鉴定的必要条件
更宽泛的钱币鉴定内容对鉴定者的学识水平也提出了更高的要求。鉴定者不但需要具有较为广博的钱币学和货币史知识，而且需要具有客观分析问题的能力。在许多随机的场合中，鉴定钱币没有查考资料的条件，要求鉴定者在短时间内动用自身的知识储备，对钱币的要点形成自己的看法。我感到学会唯物辩证的思维方法非常重要。钱币鉴定的过程，其实就是以鉴定者所掌握的知识与钱币自身所携带的信息交互印证的过程。在这个过程中鉴定者历史地、客观地、全面地分析和判断是得出正确结论的。

以往我们收藏的钱币，多为历代发行的民间流通钱币。可是在近年北方新面世钱币中，却出现了多种传承于历代官府的秘档钱币。比如：和流通钱币一模一样的铅质钱币，比流通钱币更规整、更厚重的精铸钱币，边缘和地张铸阴刻花纹的大钱等等。这些钱币覆盖唐五代以来的历朝历代，数量虽少品类繁多。这些令人匪夷所思的系列钱币绝非一句“现代仿制”所能包容得了的，明显形成于一个持续运行的系统工程。这些钱币究为何物？如能从史籍中寻得蛛丝马迹当然是好的诠释。《宋史·食货志》载：“大观元年，京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路，铸钱院鼓铸，若产铜地始听兼铸小平钱。”其中“降钱式及锡母”即为朝廷下发“钱式”和“锡母”之意。顾名思义，“钱式”即为动议铸钱之初的钱币样式。证之实物，我认为那些厚重的精铸钱币就是“钱式”。其特征是与正式行用的流通钱币存在明显差别，或是大小薄厚不一，或是文字有异，或是加铸了特殊的背纹，显见是铸钱设计论证阶段产生的尚未定型的钱币。而与行用钱一模一样的铅质钱币就是古籍中多次提到的“锡母”。因为铅在古代亦称“黒锡”，铅有成本低、比重大、熔点低、易修整、易于反复熔炼使用等优点，利用其作为翻砂铸钱的母钱要优于其他金属。以上仅就钱币鉴定中的史实互证举此两例，囿于篇幅，关于“钱式”和“锡母”的认定问题这里不详加讨论。

为方便审议，钱式一般统一规格，多为35毫米左右和46毫米左右两种，和对应行用钱并非一般大小。这枚治平通宝钱式直径35毫米左右，广穿。为与行用钱相区别，“平”字少铸两点。行用钱中亦见治平通宝广穿小平钱，但书法与此有异。说明钱式上的钱文书法尚未确定。
这枚大观通宝钱式直径亦为35毫米左右，钱背铸特殊标记。行用钱是没有这种背纹的。
嘉熙通宝背穿上“十”穿下“西一”铁钱实物直径39毫米左右，穿上“十”为折钱之意。但这枚钱币绝非铁母，因为其直径只有35毫米左右。进一步证明钱式与对应行用钱大小是不一致的。

，近年北方还出现一系列金代年号钱，有小平和折三两种。小平钱多为篆书钱币，可见有的通宝元宝两铸；折三钱楷篆两体，通宝、元宝、重宝三铸。仅笔者所集，已见有十多个年号的钱币。金代钱币向以精美著称，而这些钱币轮郭深峻不及，背多移范轮郭宽窄不一，已经相形见绌。元、通、重宝一般大小，更令人疑惑不解。从金初“收国”钱开始一直到金末“正大”钱都是一般书法，好似同一人一气呵成，这种情况更无可能。所以这些钱币明显也不是当朝所铸。

钱币如非当朝所铸，又可确认不是假钱，其究属什么性质的钱币呢？我国古代有祭祀历代帝王的习俗，笔者认为这些钱币就是后朝铸制的祭祀历代君主的钱币。前文谈到钱币有证史的作用，明察明鉴这类钱币的意义就在于避免误证。比如金代卫绍王完颜永济受其兄金章宗完颜景临终托付，保护两位皇嫂的遗腹子长大继承皇位。他当时必定是又想篡位又怕暴露行迹。所以改元“大安”时确有可能根本未铸钱币。上述钱币中已见“大安通宝”、“大安元宝”两种篆书小平钱，如果认定其为当朝所铸，大安年间未铸钱的历史就得改写了。同样道理，如果认定楷书“永寿通宝”、“永寿元宝”、“建安通宝”皆为东汉当朝所铸，我国铸制年号钱的历史就要提前到汉代，楷书也要出现在汉代人的笔下了。这种误证岂不是造成了地混乱？当然，祭祀历代帝王的钱币也有其自身的文物价值