元青花市场行情拍卖成交价格记录

                              青花市场行情拍卖成交价格记录

　2015年7月25日，藏于江西高安博物馆的19件元青花瓷和4件釉里红瓷在新落成的元青花博物馆集体展出，吸引了大批陶瓷爱好者前来观展，这也是这批国家文物在出土35年后同时与观众见面。

　　1980年，江西高安市发现一处元代窖藏，出土元青花、釉里红瓷、卵白釉瓷、龙泉窑青瓷、钧窑瓷器239件，其中元青花有19件，包括高足杯9件、云龙纹盖罐1件、云龙纹荷叶盖罐2件、云龙纹带盖梅瓶3件、缠枝牡丹梅瓶3件和蕉叶纹花觚1件。元青花出土后，由于安全因素和展出条件不足，被用一米厚的钢筋混凝土储存仓秘密封存于地下，期间除了少数几件借调去外地以及出国展出外，从未同时向观众展出。

　　2015年7月28日艺术行走——南京博物院公益鉴宝暨南京正大拍卖秋季拍卖巡回征集常州站开幕。首站常州，南京正大拍卖携手南京博物院三位不断迎来肩扛怀抱的藏友们，前来鉴赏的藏友带着40度高温的气息与跋涉500公里的热情，展示着民间收藏的高涨情绪。来自江阴的韩女士从三层又三层的锦盒中拿出一件元代青花梅瓶，自信满满的希望得到老师的肯定，并且希望能在南京正大拍卖的秋季拍卖上向公众展示这件传世之作。韩女士称她通过其他渠道已经请业界一些拍卖行的看过，并且得到肯定，这件元代传世青花梅瓶价值不菲。这次特地赶到常州希望能得到来自博物院学术派的认可。而老师给出的意见却让大家非常意外，不仅这件藏品是赝品，而且仿制工艺还并不怎么高明。

　　同为，为何鉴定结果反差却如此之大，其实细一思量，便能看出些许端由。公立博物馆，没有创收一说，学风民主，精于研究。无需出产什么大师，也不必崇拜何种，在自身研究道路上，精益求精地走下去即可。他们只钻研于台前案上的传世之作，仔细考量每个细节与工艺，从历史、文化、风俗等全方面剖析，大多人从进入博物院工作的那天开始便没有再离开过，在自身的学术领域上一干就是几十年，甚于一辈子都住在博物馆的大院内。他们看过太多博物馆收藏的，眼光毒辣，精于细节，但也谨慎挑剔，不孜苛求。

　　不同的结果在于不同的位置，市场上所谓的，总是带着这些那些的任务与要求，说着言不由衷或是含糊其辞的说法，不论学术水平有多少，过眼藏品有几何，说些好听的话，总是讨人欢喜的。国立机构的学者却透着些书儒之气，不知变通，不明圆滑，纠结于细枝末节，挑剔于婉转力道，说话直接明了，鉴赏真假明辨，不免讨不得些好。而这些老师们又特别愿意和民间的藏友们进行交流，他们总说能从这重新学习认识到很多东西，也非常乐意让大家正确的了解中国传统艺术文化，将他们所学所见分享给热爱收藏的朋友。这也是我们此次举办公益鉴宝活动的原因之一，同时这些年有不少散落民间的国宝流失国外，与这些珍品在国内不被承认，得不到认可有很大关系，南京正大拍卖与南京故宫博物院的老师们也希望在此时此事上寻找到些许散落的遗珠。下一站，无锡，敬请期待。

　　多年以来，人们都认为元青花距离我们太远了，很难触摸。可是，笔者在收藏活动的实践中，有时无意中偶遇碰上了，也不好避开，绕道而行，只好顺其自然，也随手捡到一件“元青花金彩凤穿牡丹云龙纹梅瓶 ”。虽曾多次与藏友共同鉴赏，各说不一样。到底是真是假，还得有待研究与探讨，现在还无需急于肯定其真伪，因确有其物的的存在，但将“死马当活马”来医，都应该以慎重的态度，细心鉴赏，对其多问几个为什么？，说说个人观点，即使是讨论无果，亦无妨。后还得请作定论。

　　其实元青花就是中国制造，并非星外之物，这是应有个明确的认识。既不要被“数量”上框死；也不要因为“未见过”，二话没说，立即给予否定，对其并没有半点商量或研究的余地，这是收藏爱好者或者是藏品持有者不愿听到的话。没有商量就不可能达到共识，没有研究那里来个结果？千万不要把真品当赝品处理，把宝贝当垃圾抛弃。既要仅慎对待，又要细心研究，才能取得良好的效果。

　　“元青花金彩凤穿牡丹云龙纹梅瓶”(以下简称“金彩梅瓶”)。 也有人叫元青花云龙梅瓶，该器高36.0厘米 复径23.0厘米。该器具有工艺(胎体为三接口)、器型(“高安型”)、饰纹(主饰纹是龙凤纹)的应用和布局，以及釉层颜色(鸭蛋青)等多方面的特点，只因其与众不同，就是青花加金彩(如图1)，有些人说未见过元青花加金彩，就是明清两代的青花瓷中也极少有加金彩的。其实元青花上有金彩(笔者另藏一件“元青花釉里红金彩莲池鱼澡纹大碗”亦有金彩)，可以说是并不稀奇。只不过数量较少而已，并且近年来也时有出现。与此同时，再说到“高安型”，更是使人难理解。据有关资料报道，在社会上(或民间)就根本就没有此类产品的存在，高安窖藏的器物，全部是窖藏主人所生产的。按这个说法，笔者这件梅瓶，与其类似，必定是后仿或是假的。这就是答案？这就是结果吗？说明白一点“高安型”的器物为高安窖藏所，是“专利”，在别的地方存在或出现的类似藏品，都是假的。因此，当人们发现类似的产品，就可理直气壮地说这是假的、仿的。可是，近年来，所谓“高安型”的梅瓶也时有出现，这又说明了什么问题？在这里想提出一个赏试式的讨论，据上所述，“金彩梅瓶”是“高安梅瓶”的仿品。可是，这两个梅瓶到底是谁仿谁，这个问题并不是一下能说得清，值得研究和探讨。因为从工艺上、用料上和成本上，“金彩梅瓶”要比“高安梅瓶”花的成本多，甚至也精美得多。如果人们认为“高安梅瓶”是标准器、是货，又想仿制它，倒不如按原型原物直接照样画“葫芦”地仿制，不是更清心、更如意、更体面。而又为什么还要画蛇添足——加“金彩”？ 又何必既费力又不讨好。可见这位高仿制大师也是太“笨蛋”了。说到这里，我们再反过来看看，假设“高安梅瓶”是仿“金彩梅瓶”，这可能也会有一定道理，因为“金彩梅瓶”比“高安梅瓶”费时、费工又费料。如果按照一般人的观念认为，仿品是很难以假乱真的，若从“仿制从简，马虎了事，”比原物略有简化，这都可以免强说得过去。根据这一推理，可想而知，可能还是先有“金彩梅瓶” 后有“高安梅瓶”并不是没有道理的。如果就这么来回反复推理，并无多大的意义，我们只能实事求是，就事论事，有物鉴(赏)物，既要对比，又要借鉴，这才会出好结果，才见真功夫。

　　另外，在日常收藏活动中，有人认为，藏品的来源地，是个值得参考的问题。比如说，元青花应来自我国东北地区或北方等地区，以及曾有过出土历史的地区，这说明这些地区不是空白区，就有一定的可信度。人们还不会忘记，1980年广西壮族自治区横县曾经在农业推广中心培训科基建工地(横州四官岭)出土一件“元青花尉迟恭单骑救主图罐”(参看〈收藏〉1997年7期 总79期 、2000年6期 总90期)，被废弃丢落几年，后被横县农业培训中心土肥站负责人、农艺师苏振发捡回家中装杂物，于1990年捐赠给国家，获得证书一本，奖励金200元，……。笔者身居横县，也自感高兴。

　　以上所述，只能说是笔者收藏实践中所走过的路，以及所见所闻，把其联相想在一起，作为一孔之见，今又适逢中国文物网文博论坛征稿，为了互相交流，互相学习，在此发表个人见解，表个心意。文章不好，致在参与，请文博主编及有关审阅与包容。特别是文字和图片等方面，都是自编和自拍的，不够清楚、清析，或许还有失真现像，如有不当请批评指教。