古月轩瓷器鉴定

仿品造型、纹饰极其不自然
历代有很多作伪者，都是研究、生产制作陶瓷的，且一些人数研究掌握了真品的许多特诊，这些人为了要仿得更加逼真，更加相似，为了避免行家的识破，所以在伪造时便仔细做出若干特征出来，就是想以假乱真，但是这类高手目前不多，很多不太高明的仿造者甚至有意某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，这也是为鉴定者留下了鉴定的依据。

仿品洗过水呈紫色
还有一招就是用水将器物冲洗干净，因为很多仿品是过多使用了高锰酸钾的，水会呈紫色，有时用手指醮点水一模，手指也会染成紫褐色，这一点也是一个很重要的小技巧。

仿品胎质、釉质过细
在仿造古瓷时的当时社会生产力，生产手段等，都比当时的真品生产时的时代要进步，而仿造者又怕做得不精，不细，不真，所以在仿造时的用胎釉料加工都是充分利用了当代的生产技术条件，故而往往在精细程度上做得会更加细致，有过之而不及。
如果有经常去景德镇瓷都拜访过那里面的制瓷师傅，了解新瓷作旧的手法，或者有经常到瓷都的老城区那些建筑工地上捡一些作旧的瓷碎片，那么辨别真伪的眼里就会不断提高了，当然，真正要提高辨别水平还是得多接触真品，多看真品，且了解到每个时代的文化特点，总之，仿古瓷器目前都是现代人的所为，所以或多或少都会带有一些现代人的工艺痕迹。

陶瓷鉴定是文物鉴定的一个组成部分，它的任务不单纯是鉴定其真伪，还包括多方面的内容。主要有四项任务：一是断时代，二是识窑口，三是辨真伪，四是评价值。项有些内容相互交叉，性质近似。第四项则主要是评价陶瓷的历史、艺术、科学研究方面的价值，为进一步的科学研究工作，打下良好的基础。
　　鉴定陶瓷有两种方法：一是使用科学手段确定古陶瓷的时代、窑口、真伪和价值；二是凭借考古和实践经验，用目测、手摸等方法断定其时代、窑口、真伪和价值。科学手段需要借助于科学仪器和精通知识的技术人员方能进行。用目测、手摸等方法鉴定古陶瓷的科学依据有三条：一是纪年墓出土的文物，二是考古发掘的文化层，三是陶瓷本身的确切年款。依据上述三方面提供的陶瓷文物资料，对其造型、纹饰、胎釉及工艺诸方面进行综合排比分类，便可摸索出规律。

《中国陶瓷全集》：上海人民美术出版社2000年出版。该图录共15卷，从新石器时代至清代，所收藏品皆为博物馆的藏品，每卷收录陶瓷文物200余件，均有图版说明，卷前有每卷主编前言。该书是目前国内出版的完备的一套古代陶瓷图录，与《中国陶瓷史》相佐，可对中国陶瓷史有形象的理解。

仿古：仿古代陶瓷生产，早出现于元代。如元代仿宋代钧窑，南北方瓷区都有生产。再如元代霍县窑仿宋代定窑，亦属仿古。但从历史发展角度看，元代的仿古也可看作是对前朝陶瓷生产的继承和发展。而明、清时期的景德镇的仿古陶瓷生产，才是真正的仿古，它主要是仿历史上的诸大名窑产品。如永乐时仿哥窑；成化时仿汝窑；清雍正、乾隆时仿官窑、钧窑产品等等。这些仿品都仿得很成功，但大多署本朝款识，也有不署款的。此外，尚有明代仿明代、清代仿明代、清代仿清代的产品。如成化有仿宣德产品的；嘉靖、万历有仿成化产品的；天启、崇祯有仿宣德、弘治、正德、嘉靖、隆庆产品的；康熙、雍正、乾隆有仿永乐、宣德、成化、正德、嘉靖产品的；清晚期又有仿康、雍、乾产品的等等。这些仿品大多署所仿朝代款识，也有少数署本朝款识的。

上述这些仿古陶瓷多是应宫廷需要而烧制的官窑产品，工艺规整、质量精良，在仿古过程中还有不少创新。鉴定这类瓷器要把握两个标准：一是被仿时代陶瓷的特征；二是仿制时代陶瓷的特征。只要把握这两条原则，反复比较，自可识其真伪。如宫中旧藏成化盖罐，其盖多为雍正仿配的，二者外观近似，但雍正仿品釉色略偏青，成化则釉质滋润，仔细观察就会看到二者的微小差别。

打磨。具体方法是使用工具在陶瓷表面反复磨擦，使其失去光泽，仿佛是旧的一样。常用的工具有兽皮和葫芦果实的外壳。这种方法因反复磨擦，即使表面很平滑，但也会在胎釉上留下磨擦痕迹。如果用放大镜仔细观察，这些磨擦痕迹会暴露得一清二楚。当代打磨有使用机器配以木炭或细砂，像炒栗子一样打磨的，磨擦痕十分均匀，不易看出，须仔细观察。

浸。为了模仿文物在墓中埋了多年而形成的土锈，作伪者常采用将陶瓷在泥土中浸埋的方法，使其产生与出土文物类似的效果。鉴定这类伪品的方法是仔细观察其土锈。如仿造的唐三彩很多，其造型多为大件的俑和马，用土浸方法作伪的也很多。但墓中出土的真物，其土锈呈粉状往下掉，假的则整块地往下掉。而且真者其土锈较为牢固，不易碰掉；假的则一碰即掉。当代有些作伪者使用现代化化学粘合剂（如乳胶等）粘土锈，表面很像，但用刀具一刮，便知真伪。